近日，重慶市渝中區(qū)一男子被高空墜下的空調(diào)外機(jī)砸傷致死一事引發(fā)關(guān)注。7月16日，渝中區(qū)政府新聞辦通報(bào)，3名工人為一公寓吊裝空調(diào)外機(jī)時(shí)，空調(diào)外機(jī)不慎掉落至大廈六樓平臺(tái)反彈后破損，一部分空調(diào)外機(jī)掉落至路面，將行人砸傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。渝中區(qū)政府新聞辦發(fā)布通報(bào)稱，7月15日17時(shí)30分左右，重慶金訊達(dá)家用電器有限責(zé)任公司為位于渝中區(qū)大同路19號(hào)A棟19-13號(hào)租賃戶蛋殼公寓安裝美的空調(diào)，3名工人在吊裝空調(diào)外機(jī)時(shí)，空調(diào)外機(jī)不慎掉落至大廈六樓平臺(tái)反彈后破損，一部分空調(diào)外機(jī)掉落至路面，將行人劉某某砸傷，劉某某隨即被120送往市急救中心搶救。
通報(bào)稱，7月15日23時(shí)40分左右，傷者經(jīng)搶救無(wú)效死亡。目前，相關(guān)部門已組成事故調(diào)查組，事故原因正在進(jìn)一步調(diào)查中。網(wǎng)友熱議高空墜物：心痛、擔(dān)憂一次次血的教訓(xùn)，似乎并沒(méi)有攔住高空墜物。類似的新聞時(shí)常見諸報(bào)端，只不過(guò)，每一次悲劇發(fā)生的城市不同、墜落物品不同、受害者身份不同而已。但結(jié)局卻極其相似：受害者及其家屬?gòu)拇藟嬋霟o(wú)盡的痛苦之中。高空墜物到底怎么治，怎么防？網(wǎng)友們?cè)诒硎拘耐春蛽?dān)憂的同時(shí)，也給出了自己的建議——
這些年，關(guān)于高空墜物的討論和建議何其多也，但總也無(wú)法制止“城市上空的痛”。現(xiàn)代都市文明，難道真的對(duì)此束手無(wú)策嗎？我們還要等多久，才能避免下一次悲劇落在自己或家人的頭上？說(shuō)到高空墜物，無(wú)論從哪個(gè)層面上講，這種行為都是很不負(fù)責(zé)任、很危險(xiǎn)的，可能平時(shí)大家不注意的一些細(xì)小物品，從高空當(dāng)中墜落下去都有可能導(dǎo)致他人受傷，甚至嚴(yán)重情況會(huì)直接導(dǎo)致他人死亡。下面我們就一起來(lái)了解一下高空墜物法律責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題是怎么規(guī)定的? 高空墜物法律責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題是怎么規(guī)定的?
按實(shí)際情況，單純高空墜物，沒(méi)有造成任何后果的，不存在責(zé)任問(wèn)題。但高空墜物造成侵權(quán)的，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。另外，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！ ∫蚱渌?zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。關(guān)于高空墜物的追責(zé)問(wèn)題
1、《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。該規(guī)定對(duì)擔(dān)責(zé)者進(jìn)行了限定，令可能的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，既不會(huì)造成有損害結(jié)果而受害人得不到救濟(jì)的情況，也不會(huì)導(dǎo)致因義務(wù)人過(guò)多導(dǎo)致個(gè)人補(bǔ)償數(shù)額過(guò)小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務(wù)，預(yù)防該類事件的發(fā)生，而且也不會(huì)將補(bǔ)償義務(wù)人的范圍無(wú)限擴(kuò)大化，所以這一立法規(guī)定較為合理，體現(xiàn)了公平原則。2、在確定了承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的責(zé)任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。理由：按份責(zé)任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補(bǔ)償。同時(shí)，通過(guò)“可能的建筑物使用人”主動(dòng)提供證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人，可以縮小加害人范圍，經(jīng)濟(jì)上的驅(qū)動(dòng)更能刺激他們作證的義務(wù)。另外，按份責(zé)任的承擔(dān)也可以起到預(yù)防類似案件發(fā)生的作用。而連帶責(zé)任，一是過(guò)分加大了使用人的責(zé)任，達(dá)不到息訴的目的且不利于社會(huì)安定;二是有違公平原則，若要“可能的建筑物使用人”承擔(dān)連帶責(zé)任，則會(huì)讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無(wú)法實(shí)現(xiàn);三是連帶責(zé)任將導(dǎo)致內(nèi)部之間求償權(quán)的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。3、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在難以確定具體侵權(quán)人時(shí)，除能證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。因此，法院在審理案件時(shí)可以通過(guò)以下幾點(diǎn)來(lái)確定是否免除當(dāng)事人的責(zé)任。第一，“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權(quán)責(zé)任人。相較于被害人來(lái)說(shuō)，可能加害人與實(shí)際加害人同住一棟建筑物內(nèi)，對(duì)于建筑物的情況較為了解，具有地理優(yōu)勢(shì)和人脈優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)多種途徑找出實(shí)際加害人來(lái)免除自己的責(zé)任。第二，“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權(quán)人?？赡芗雍θ丝梢蕴岢鲎C據(jù)證明自己于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)根本不可能在建筑物內(nèi)或傷人物品不可能歸屬自己從而在時(shí)間上或客觀方面免責(zé)。第三，不可抗力?！肚謾?quán)責(zé)任法》第29條規(guī)定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。因此，在發(fā)生地震、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害時(shí)，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔(dān)責(zé)。所以，高空墜物致人損害的民事責(zé)任, 由墜物的所有人或管理人承擔(dān);如果所有人或管理人不明確,由建筑物的所有人或管理人承擔(dān)連帶責(zé)任,但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。如果高空墜物給他人造成傷害的話，在難以確定侵權(quán)人的情況下，除非當(dāng)事人能夠證明自己不是侵權(quán)人，否則使用該建筑物的相關(guān)人員都有可能會(huì)被追究責(zé)任。這也就是說(shuō)如果在小區(qū)當(dāng)中發(fā)生高空墜物，不能夠證明自己不是侵權(quán)人的話，小區(qū)整棟人員承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于高空墜物，我們不能止步于一起又一起悲劇后的唏噓和慨嘆，也不能僅僅止于祈愿自己不要成為下一個(gè)無(wú)辜受害者。唯有采取更嚴(yán)厲的手段和更有效的辦法，才能讓“懸在城市頭頂?shù)耐础睆氐讖奈覀兩磉呄А?/span>
